Recherche PDF

3 Liste des institutions de prévoyance au 1er octobre 2014 SIREN Matricule Dénomination Type d'organisme Adresse Ville CP 392813028 3120962 AG2R MACIF PREVOYANCE Institution de prévoyance 84 RUE CHARLES MICHELS SAINT DENIS CEDEX 93284 333232270 3120942 AG2R PREVOYANCE Institution de prévoyance 35 BOULEVARD BRUNE PARIS 75014 423959295 3120002 AGRI PREVOYANCE Institution de prévoyance 21 RUE DE LA BIENFAISANCE PARIS CEDEX 08 75382 429351703 3120948 ANIPS Institution de prévoyance IMMEUBLE ELYSEES LA DEFENSE 7 PLACE DU DOME PARIS LA DEFENSE CEDEX 92056 304217904 3120930 APGIS Institution de prévoyance 12 RUE MASSUE VINCENNES CEDEX 94684 321862500 3121031 APICIL PREVOYANCE Institution de prévoyance 38 RUE FRANÇOIS CALUIRE ET PEISSEL BP 47 CUIRE CEDEX 69642 315588376 3120945 ARPEGE-PREVOYANCE Institution de prévoyance 143 AVENUE MULHOUSE ARISTIDE BRIAND BP CEDEX 2439 68067 384268413 3120983 AUDIENS PREVOYANCE Institution de prévoyance 74 RUE JEAN BLEUZEN VANVES CEDEX 92177 803795038 3121330 B2V PREVOYANCE Institution de prévoyance 6 rue Emile Reynaud PARIS 75019 398595397 3121022 CAISSE DE PREVOYANCE DES AGENTS DE LA SECURITE SOCIALE ET ASSIMILES Institution de prévoyance 2 ter BOULEVARD SAINT MARTIN PARIS 75010 533889960 3120978 CAISSE DU REGIME DE PREVOYANCE DE L IMPRIMERIE DU LIVRE, DES INDUSTRIES GRAPHIQUES ET DES METIERS DE LA COMMUNICATION Institution de prévoyance 108 RUE DE LOURMEL PARIS CEDEX 15 75718 414696013 3121033 CAISSE GENERALE DE PREVOYANCE DES CAISSES D EPARGNE Institution de prévoyance 30 PLACE D ITALIE PARIS 75013 442754073 3120990 CAISSE REGIONALE DE PREVOYANCE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS DES ANTILLES ET DE LA GUYANE FRANCAISES Institution de prévoyance RUE AMÉDÉE ABYMES ABARRE-ROUTE (GUADELOUP PROVIDENCE BP 603 E) CEDEX 97176 397895202 3121020 CAISSE REUNIONNAISE DE PREVOYANCE - C.

Institution  Comprendre le Cours d’institutions internationales Salwa HAMROUNI 2012-2013 Cours d’institutions internationales Salwa HAMROUNI 2012-2013 A.

INSTITUTIONS A DOTATION RAPPORT FR repr (20180417 170219410)                           Institutions à dotation  Missions – Recettes ‐ Dépenses    Audit réalisé à la demande de la Commission de la comptabilité  de la Chambre des représentants  Rapport adopté le 28 mars 2018  par l’assemblée générale de la Cour des comptes    INSTITUTIONS À DOTATION / 2    COUR DES COMPTES ‐ EY ‐ Executive Summary  Mission  Lors  de  sa  réunion  du  17  octobre  2017,  la  Commission  de  la  comptabilité  de  la  Chambre  des  représentants a décidé de charger la Cour des comptes et un partenaire privé d’un examen des  institutions  bénéficiant  d’une  dotation  installées  dans  le  bâtiment  Forum  et  de  la  Commission  MRD.   Les neuf institutions concernées par l’examen demandé par la Commission de la comptabilité sont  les suivantes :  ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ le Comité permanent de contrôle des services de police (Comité P) ;   le Comité permanent de contrôle des services de renseignement et de sécurité (Comité R) ;  le Conseil supérieur de la justice (CSJ) ;   la Commission de la protection de la vie privée ;   le Collège des médiateurs fédéraux ;  les Commissions de nomination réunies pour le notariat ;  l’Organe de contrôle de l’information policière (COC) ;  la Commission fédérale de déontologie ;  la  Commission  administrative  chargée  de  la  surveillance  des  méthodes  spécifiques  et  exceptionnelles  de  recueil  de  données  par  les  services  de  renseignement  et  de  sécurité  (Commission MRD).  Timing et questions d’audit  Une  lettre  de  mission  a  été  adressée  par  la  Cour  des  comptes  aux  institutions  concernées  le 21 décembre 2017, après la désignation par la Chambre des représentants du partenaire privé,  EY, le 30 novembre 2017, et la nécessaire coordination entre la Cour et celui‐ci.  La  Cour  des  comptes  a  examiné  les  questions  relatives  aux  missions  et  aux  budgets  des  institutions. EY a examiné l’organisation de la gestion et des processus.   Univers d’audit et constatations  Les neuf institutions à dotation examinées dans le présent rapport diffèrent aux niveaux juridique,  organisationnel et financier, ainsi que sur le plan du personnel.   Ainsi,  leur  statut  juridique  témoigne  d’un  lien  variable  avec  le  Parlement,  allant  du  plus  lâche  (Commission MRD) au moins lâche (Commission fédérale de déontologie). De plus, l’exercice de  missions peut également concerner l’exécutif ou le judiciaire, les nominations des membres ne  sont pas toujours le fait du Parlement et le règlement d’ordre intérieur, le cadre et le statut du  personnel ne doivent pas toujours être soumis au Parlement (voir le point 2.1 du rapport de la Cour  des comptes).  Des différences sont également perceptibles au niveau de l’organisation et sont surtout tributaires  de la taille et du cadre du personnel (voir le chapitre « Organisation » des rapports par institution  de EY).  INSTITUTIONS À DOTATION / 3    La  diversité  des  cadres  et  des  catégories  de  personnel  des  institutions  est  illustrée  par  les  informations  reprises  dans  les  rapports  par  institution  (surtout  les  chapitres  « Ressources  humaines ») d’EY (depuis l’absence de personnel propre à la Commission fédérale de déontologie  à 81 ETP au Comité P).  Les budgets annuels dont disposent les institutions et l’évolution de leurs dépenses présentent en  outre un caractère contrasté, ainsi qu’il ressort du chapitre 3 du rapport de la Cour des comptes  (on  passe  d’un  budget  de  217.000  euros  (en  2016)  et  de  dépenses  de  73.000  euros  pour  la  Commission fédérale de déontologie à un budget et un rythme de dépenses annuels de près de  dix millions d’euros pour le Comité P.).  Pour toutes les institutions concernées, il apparaît qu’au moins environ 80 % des dépenses sont  des dépenses de personnel au sens large (dépenses afférentes aux membres et aux membres du  personnel).  Un autre trait commun à la plupart des institutions est que leurs missions ne cessent de s’étendre  au fil des ans sans que des moyens supplémentaires leur aient toujours été accordés (voir le point  2.1.3 et l’annexe 2 du rapport de la Cour des comptes).  Enfin,  toutes  les  institutions  visées  par  l’examen  se  prononcent  en  faveur  d’une  collaboration  accrue sur une base volontaire. Ainsi, le regroupement dans le bâtiment Forum a un effet positif  sur la collaboration entre les institutions concernées, même si les effets restent limités.  En règle générale, les réserves exprimées par les institutions sont d’autant plus grandes que les  propositions excèdent le cadre légal auquel celles‐ci sont soumises.  Conclusions  et  recommandations  concernant  les  missions  (chapitre 2  du  rapport de la Cour des comptes)  Conclusions  Les missions attribuées aux institutions à dotation sont généralement définies clairement par la  loi. Néanmoins, dans de rares cas, certaines missions ne leur sont pas confiées par la législation.  De plus, plusieurs chevauchements et lacunes dans ces missions, entre institutions à dotation ou  avec d’autres acteurs, sont relevés.  La création d’institutions à dotation en réaction à une crise de confiance a pour conséquence un  éparpillement des compétences entre institutions à dotation ou avec d’autres acteurs.  Certaines missions ne relèvent pas strictement du pouvoir législatif. Elles sont réalisées au profit  du pouvoir judiciaire, voire en substitution à une première ligne défaillante qui relève du pouvoir  exécutif.  Dans le domaine de la sécurité (la chaîne de sécurité incluant la Justice, la Police et la Défense en  ce qui concerne les méthodes de recueil des données), les contrôles se superposent de plus en  plus,  principalement  à  l’égard  des  services  de  police.  Cette  situation  entraîne  des  frais  de  coordination  (élaboration  de  protocoles,  de  circulaires  ministérielles,  etc.)  afin  d’éviter  les  chevauchements et induit le risque que les institutions se concurrencent et se contrôlent les unes  les autres. En outre, le contrôle comporte encore des lacunes (par exemple, à l’égard des services  spéciaux d’inspection).  INSTITUTIONS À DOTATION / 4    De plus, des institutions (Comités P et R) exercent des missions à la fois pour le pouvoir judiciaire  et le pouvoir exécutif, ce qui peut donner lieu à des conflits de compétences et à un manque de  transparence budgétaire.   Par ailleurs, certaines missions sont effectuées en seconde ligne en vue de pallier les carences de  la première ligne incombant à d’autres services publics.  Le statut d’institution à dotation entraîne des coûts de gestion supplémentaires (par exemple, une  comptabilité  propre)  et  ne  favorise  pas  nécessairement  l’indépendance  des  institutions.  L’indépendance de celles‐ci est avant tout garantie par leur loi organique, par la manière dont les  comités ou les fonctionnaires dirigeants sont nommés ou le personnel recruté, par leur autonomie  de fonctionnement et par la nature de leurs travaux (publications, avis, décisions, etc.).  La  plupart  des  responsables  d’institutions  mettent  en  avant  l’augmentation  du  nombre  et  du  volume de leurs missions au fil des ans. Les institutions à dotation indiquent adopter des mesures  d’augmentation  de  la  productivité  pour  y  faire  face  (par  exemple,  une  harmonisation  ou  une  rationalisation  des  processus).  Elles  fixent  aussi  des  priorités  et  réduisent  voire  abandonnent  certaines missions.  Recommandations  Compte tenu de l’augmentation du nombre d’institutions à dotation, une réflexion s’impose quant  à  l’opportunité  d’intégrer  de  telles  entités  au  pouvoir  législatif,  notamment  en  fonction  des  missions  qui  leur  ont  été  confiées.  Il  convient  dès  lors  d’examiner  si  les  objectifs  poursuivis  (contrôle et protection juridique) ne peuvent pas être atteints d’une autre manière et avec un autre  statut.  La Cour estime que les compétences attribuées entre plusieurs institutions pourraient être réunies  dans des attributions homogènes et exclusives.  Pour la Cour des comptes, les intervenants devraient avoir une vision plus claire des activités et  des risques à couvrir aux différents niveaux de la pyramide de contrôle, de façon à bien différencier  les responsabilités qui relèvent du management, dont le  contrôle interne et l’audit interne, les  inspections  et  les  audits  externes.  Dans  chaque  cas,  des  critères  de  clarté  institutionnelle,  d’efficience, de responsabilité et de maîtrise peuvent être utilisés.  Le  renforcement  de  la  coopération  pourrait  commencer  par  la  création  de  « familles »  d’institutions réunies autour d’un domaine politique comme celui de la sécurité (Comité P, Comité  R,  COC,  Commission  MRD)  ou  d’un  objectif  de  professionnalisation  des  métiers  de  la  Justice  (Conseil supérieur de la justice, Commissions de nomination réunies pour le notariat). Il serait aussi  envisageable  de  regrouper,  d’une  part,  les  compétences  de  nature  plutôt  juridictionnelle  (compétences  décisionnelles)  et,  d’autre  part,  celles  s’assimilant  davantage  à  l’audit  (avis  non  contraignants). Pareils regroupements n’entraînent pas nécessairement des gains d’efficience et  d’efficacité, ni une rationalisation du paysage ; mais permettent la constitution de plates‐formes  visant la recherche de synergies. À terme, une révision et une harmonisation des statuts, quand  elles sont souhaitables, peuvent avoir des effets positifs sur la maîtrise des dépenses, notamment  en favorisant une mobilité accrue du personnel.  Une telle rationalisation devrait se traduire par une définition plus précise des missions, laquelle  constituerait  une  opportunité  pour  recentrer  celles‐ci  sur  les  besoins  spécifiques  du  pouvoir  INSTITUTIONS À DOTATION / 5    législatif. Une révision des missions qui relèvent du pouvoir judiciaire ou du pouvoir exécutif, ou  une  plus  grande  transparence  budgétaire  sur  leur  impact  en  termes  de  dotations,  constituent  également des pistes d’amélioration.  L’instauration de synergies peut également s’opérer à plusieurs niveaux, par exemple :  ‐ ‐ ‐ intégrer  dans  un  ensemble  plus  vaste  les  fonctions  d’appui  des  institutions  à  dotation  d’échelle trop réduite ;  redessiner le paysage des institutions à dotation en les réaménageant, en les réunissant  ou en adaptant leur portée ;   réduire le nombre d’institutions à dotation en les regroupant, sous un autre statut.  Une réorganisation structurelle requiert néanmoins des modifications légales et une concertation  préalable avec les institutions concernées. Dans ce cadre, il y a lieu non seulement de répartir les  missions de la manière la plus rationnelle possible, mais aussi de tenir compte de l’incidence des  réglementations et normes, nouvelles et à venir.  Conclusions  et  recommandations  concernant  les  budgets  (chapitre 3  du  rapport de la Cour des comptes)  Conclusions  Les  institutions  à  dotation  sont  soumises  depuis  de  nombreuses  années  à  une  modération  budgétaire, indépendante du nombre et de l’évolution des missions qui leur sont confiées.  Les neuf institutions, considérées globalement, ont pris en compte, dans la réalisation de leurs  dépenses,  la  modération  budgétaire  demandée  par  le  gouvernement.  Cette  modération  des  dépenses  s’est  traduite  par  une  stabilisation  des  dépenses  de  personnel  et  une  baisse  des  dépenses de capital et des autres dépenses courantes.  Recommandations  Chaque  institution  présente  une  situation  budgétaire  différente.  Des  conclusions  et  recommandations générales peuvent néanmoins être formulées.  La modération budgétaire s’élève à 2 %. Son application est également rendue plus complexe en  raison de l’existence de soldes budgétaires reportés et parfois transférés entre institutions. Ces  soldes  budgétaires  reportés  sont  parfois  utilisés  pour  couvrir  une  partie  des  dépenses  des  institutions  concernées.  Si,  globalement,  ces  soldes  budgétaires  s’amenuisent,  leur  évolution  varie sensiblement d’une institution à l’autre. Dans les cas où ces soldes pourraient à terme être  épuisés, la dotation devra toutefois couvrir toutes les autorisations de dépenses.  Les institutions ont déjà pris des initiatives pour diminuer leurs dépenses de fonctionnement. Des  économies  additionnelles  sont  envisageables,  pour  autant  qu’un  accord  soit  trouvé  sur  des  rationalisations  ou  mutualisations.  L’impact  de  ces  rationalisations  ou  mutualisations  doit  être  envisagé de façon pluriannuelle et devrait faire l’objet d’une planification.  Pour  encourager  les  projets  visant  à  réaliser  des  investissements  de  capital  favorisant  l’accroissement de l’efficacité et de la productivité, une distinction pourrait être opérée entre une  dotation de fonctionnement et une dotation de capital.  

Le sort de l’institution royale A.

……… F M NOM de l’établissement d’envoi/ Name of the sending institution :

INSTITUTION NOIinil w 1 z V </>

Do you have admission to any institution(s)?/Avez-vous été admis dans un établissement quelconque :

They commit to respect the quality requirements of the Erasmus Charter for Higher Education in all aspects related to the organisation and management of the mobility, in particular the recognition of the credits awarded to students by the partner institution.

Additionally there is an ongoing need for a systematic review of a financial institution’s offshoring strategy.

Institution : ... Institution : ... Institution : ... Institution :

INSTITUTION SEVIGNE - GRANVILLE MONDORY EMY 86219269194, Dossard :

Hochschulstudium bis / to an / at in / in Fach / subject (Universität/ Technische Hochschule etc.) higher education (university or other degree-awarding institution) In welchem Studienjahr befinden Sie sich zum Zeitpunkt der Bewerbung / Academic year at the time of application Hauptfach Main subject/major Nebenfach Subsidiary subject/minor Jahr year Jahr year Zurzeit tätig an (Hochschule/Institution) Currently affiliated with (university/ institution) 5.

About Mohammed VI Polytechnic University (UM6P) UM6P is a higher education and research institution that places focus on technology, innovation, sustainability and social responsibility.

Afin qu’aucun dépendant désirant se rétablir dans un hôpital, une prison ou toute autre institution n’ait à mourir sans avoir eu l’opportunité de trouver un nouveau mode de vie, nous offrirons les services nécessaires.

Fouchet Opt2       10/10/2011  N’importe quel sujet qui fait appel à l’institution a toujours une part de l’Autre dans sa demande. La  demande n’est jamais une demande pure du sujet lui‐même.  Positionner la demande comme un fétiche rend les choses très complexes en institution et rend le  travail quasiment impossible.    La question de la distance  Quelle est la distance à respecter pour rester professionnel tout en partageant le lieu de vie (manger  ensemble,  regarder  un  film,  jouer  au  scrabble,…)  des  patients  par  exemple,  dans  une  institution  communautaire ?  Il y a‐t’il des institutions qui ne sont pas « dans la vie » ? Pour les patients, toutes les institutions sont  des  lieux  de  vie  car  ils  y  vivent ;  c’est  la  même  chose  pour  les  intervenants.  Les  activités  partagées  dans ces institutions communautaires sont symboliquement réglées, elles n’ont rien de naturel.   On  utilise  cette  structuration  d’une  façon  précise  dans  chaque  institution  mais  il  s’agit  d’un  cadre  symbolique.  Dans  les  moments  de  crise,  on  sent  qu’il  y  a  plus  de  vie.  On  sent  qu’il  y  a  de  la  vie  lorsque  les  personnes qui sont dans un cadre y sont d’une manière différente de ce que le cadre « impose ». Il y  a  de  la  vie  lorsqu’il  y  a  des  écarts  par  rapport  à  ce  cadre    passage  à  l’acte,  patient  qui  ne  se  présente pas à un rdv,….  La  clinique  surgit  à  partir  de  la  vie  et  de  ces  dysfonctionnements.  Ces  dysfonctionnements   entrainent de l’inquiétude et des questions. À l’inverse, les patients qui se conforment trop  au cadre  peuvent également faire naitre de l’inquiétude. Les écarts laissent entendre qqch de la vie. Le travail  clinique va consister à accueillir ces écarts.  Situation clinique :  dans une institution pour enfants, chaque enfant doit s’inscrire à un atelier or, un  enfant  ne  parvient  pas  à  s’insérer  dans  un  des  ateliers  proposés  (  réaction  d’agressivité,  de  violence,…)    apparition  de  2  solutions  en  marge  du  cadre  mais  ces  solutions  restent  malgré  tout  éminemment  contrôlées.    Une  de  ces  solutions  est  de  mobiliser  un  intervenant  qui  va  rester  avec  l’enfant,  qui  va  discuter  avec  lui  à  la  porte  de  l’atelier.  Il  s’agit  d’un  bricolage  visant  à  permettre  l’ouverture de certaines zones. À partir d’un moment, l’enfant va accepter d’entrer dans un atelier à  condition  qu’on  ne  lui  demande  quasiment  rien  durant  cet  atelier    mise  en  place  d’un  « atelier  limonade »  où  il  peut  s’installer  tranquillement  dans  un  fauteuil,  dans  des  coussins  et  boire  une  limonade.  Une institution est‐elle un groupe ?  Si  on  entend  par  « groupe »  une  adhésion  à  quelque  chose,  une  illusion  partagée,  un  lieu  d’identification réciproque  Non car on rencontre peu cette situation en institution. Il y a des lieux  où  on  tente  de  mettre  cela  en  place  mais  ça  ne  devient  pas  pour  autant  un  groupe,  il  s’agit  plutôt  d’une « co‐présence ». Il peut éventuellement y avoir des sous‐groupes au sein d’une institution. Il y  a des institutions qui poussent  au rassemblement groupal, à une dynamique groupale mais dans la  majorité  des  cas,  il  s’agit  plutôt  de  moments  groupaux.    Mis  à  part  dans  les  sectes,  ce  genre  de  1          10/10/2011  rassemblement (les groupes) prend fin tôt ou tard. Or, un des gros enjeux de l’institution est d’offrir  aux patients des outils avec lesquels ils vont pouvoir sortir.    La  manière  de  penser  les  choses  dans  un  cadre  à  2  dimensions  (dedans  Vs  dehors)  réduit  énormément les possibilités. Par exemple, il est pertinent de penser le professionnalisme d’une autre  façon  qu’en  termes  de  distance ;  ça  ouvre  les  portes.  Cela  permet  également  un  potentiel  soulagement  de  l’intervenant  par  rapport  aux  « contraintes  surmoïques ».  Un  cadre  trop  fixe  entrainera des difficultés pour le clinicien car il y a beaucoup de moment de vie dans une institution.  Dès lors, il est intéressant pour le praticien de faire appel à l’invention pour modeler le cadre. Il y a  de multiples façons de faire varier le cadre tout en protégeant le sujet de l’arbitraire. La façon de dire  le cadre se fera au cas par cas selon les sujets.  En assouplissant le cadre, en travaillant avec sa personnalité et non avec un cadre fixe, régit par des  règles, il faut être attentif à la force du lien qui va se nouer entre le sujet et le praticien. Le transfert  est à la base du travail clinique mais n’est pas pour autant sans conséquence.  Le professionnalisme n’exige pas une distance précise ; chaque praticien arrange cette notion de la  distance  à  sa  façon :  autour  d’un  café,  en  fumant  une  cigarette  avec  le  patient,….  Or,  dans  une  institution,  certains  collègues  peuvent  avoir  une  idée  différente  du  cadre  comparé  à  ce  que  le  psychologue fait de son propre cadre. Par exemple, pour certains, un psychologue qui va fumer une  cigarette  au  fumoir  avec  un  patient  est  inconcevable.  Dès  lors,  il  est  important  d’instaurer  un  dialogue avec les collègues.    Certains sujets peuvent encore faire un usage important de l’institution même en n’y étant plus (par  exemple : « club des anciens de l’institution »,…). L’institution reste donc un lieu dont le sujet peut  faire usage via ce genre de système. Il ne s’agit plus d’un « dedans/dehors » mais d’un point d’appui  dans la vie des sujets.    Un des aspects importants est de saisir ce qui fait qu’on reste professionnel ; c’est la nature du désir  de  travail.  Un  des  obstacles  de  ce  désir  est  en  général  nous‐mêmes  et  la  gratification  narcissique  qu’on  va  recevoir  des  patients.  Or,  de  besoin  de  gratification,  de  se  sentir  utile  est  généralement  présent chez de nombreux psychologues. Qu’est ce qui peut nous guider à part cela ?  2    

Eposé du GB.

Les élèves Institution Moderne Institution Montaigne Ecole internationale de Vence 1905 1988 Quel que soit le nom, elle restera toujours "Montaigne"

Institution : ... Institution : ... Institution : ... Institution :

Cette antipolitique pourrait déboucher sur l'imaginaire du « vivre sans » (vivre sans institution, sans État, sans police, sans argent, etc.).

La communauté d’une institution d’enseignement supérieur est composée des enseignants non titulaires, des enseignants-chercheurs, des enseignants hospitalo-universitaires, des chercheurs, du personnel administratif, technique, ouvrier et de soutien et des étudiants.

selected students will be asked to bring the original diplomas on arrival, attestation d’inscription pour l’année universitaire 2013-2014 (si scolarité en cours) / registration certificate for 2013-2014 (if presently enrolled in a higher education institution), deux lettres de recommandation d’enseignants ou chercheurs, dont au moins un appartenant à votre université d’origine, avec leurs coordonnées exactes et complètes / two letters of reference from academic or research staff, of which at least one belongs to your home university, with their exact and complete contact details, la copie du passeport / a photocopy of your passport.

50-ISGM - INSTITUTION ..............................................GRANVILLE............................................. ... 50-NDCM - INSTITUTION ..............................................CARENTAN..............................................